案由
原告湖北省黃石市航運(yùn)公司訴中國(guó)土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司湖北省分公司，要求索賠延滯費(fèi)糾紛。
案情
原告以被告不及時(shí)卸貨造成其船舶在上海港延滯37天為由，向法院提起訴訟。
原告訴稱：由于被告未及時(shí)卸清原告船隊(duì)承運(yùn)的貨物，造成其“203”船隊(duì)在上海港滯期37天，要求被告承擔(dān)船舶滯期費(fèi)人民幣22950元。
被告辯稱：延期卸貨是由于原告所屬船隊(duì)違約，超過雙方約定的時(shí)間抵達(dá)目的港，被告不負(fù)責(zé)，并反訴原告，要求賠償其逾期到達(dá)的違約金及其貨物未能及時(shí)過駁外運(yùn)發(fā)生的虧艙費(fèi)等。
經(jīng)審理查明：1986年4月6日，原、被告在武漢市航運(yùn)管理站簽訂的運(yùn)輸協(xié)議規(guī)定：由原告所屬“203”船隊(duì)自武漢港承運(yùn)被告尾粉、玉米蛋白粉共1200噸至上海港，運(yùn)費(fèi)人民幣25003.20元。同年4月9日，“203”船隊(duì)起航，4月25日，抵達(dá)上海。被告以船隊(duì)未按雙方口頭約定時(shí)間4月15日抵達(dá)上海，這批貨物不能及時(shí)過駁外運(yùn)為由，拒絕卸貨。5月31日11時(shí)，船隊(duì)在上海港張華浜裝卸公司碼頭卸貨，6月5日14時(shí)卸完。另查明，原、被告之間未口頭約定“203”船隊(duì)抵上海港時(shí)間，被告也未在運(yùn)單上注明這批貨物4月15日在上海港過駁外運(yùn)。該批貨物為水路直達(dá)運(yùn)輸貨物，“203”船隊(duì)4月25日找達(dá)上海港至5月31日期間，上海港不存在超過港口通過能力，造成船舶待卸的情況。“203”船隊(duì)4月9日從武漢港起航，4月25日抵達(dá)上海港，航行16天，途中不存在法定的扣除滯延時(shí)間的情況。
法院認(rèn)定
原、被告間雖未口頭約定“203”船隊(duì)抵達(dá)上海港日期。但依據(jù)湖北省交通局批復(fù)的湖北省航運(yùn)公司關(guān)于《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的補(bǔ)充規(guī)定。湖北省航運(yùn)公司的船舶在長(zhǎng)江航行，下水為200公里/天。武漢港至上海港1125公里。“203”船隊(duì)該航次運(yùn)輸時(shí)間應(yīng)為6天，實(shí)際用了16天。根據(jù)交通部有關(guān)水路貨物運(yùn)到期限和水路貨物運(yùn)到期限違約金的計(jì)算辦法。“203”船隊(duì)逾期10天。占規(guī)定運(yùn)到期限總天數(shù)的71%。遵照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第四十一條第一款第2項(xiàng)后段、中華人民共和國(guó)交通部《關(guān)于水路貨物運(yùn)到期限違約金實(shí)施辦法》第二條第一款之規(guī)定，原告應(yīng)償付被告為運(yùn)費(fèi)20%的運(yùn)到期限違約金5，000.64元。被告不及時(shí)卸清抵港貨物，以船代倉(cāng)，違反了《中華人民共和國(guó)交通部水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第二十三條第三款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)船舶延滯責(zé)任。根據(jù)《湖北省水路貨物運(yùn)價(jià)規(guī)則》第四條第三款第二項(xiàng)、第二十一條第一款之規(guī)定。被告卸船滯34天，應(yīng)償付原告船舶延滯費(fèi)20，400元。被告反訴虧艙費(fèi)損失，證據(jù)不足，法院不予認(rèn)定。
處理結(jié)果
經(jīng)調(diào)解，雙方協(xié)商，被告從應(yīng)承擔(dān)的船舶延滯費(fèi)20，400元之中，扣除原告應(yīng)承擔(dān)的運(yùn)到期限違約金5，000.64元。余款15,399.26元，于1986年7月30日前一次向原告付清。
協(xié)議已按其期執(zhí)行。
廣州海關(guān)查獲假冒“adidas”商標(biāo)鞋底模具9套上海舊設(shè)備進(jìn)口代理報(bào)關(guān)操作方案這束玫瑰來自肯尼亞湖南省首批從非洲進(jìn)口的鮮切花運(yùn)抵物流倉(cāng)庫(kù)管理流程與倉(cāng)庫(kù)管理(一)集裝箱貨物出口貨運(yùn)單證澳大利亞牛油脂肪進(jìn)口清關(guān)一站式公司石浦港迎來今年首艘臺(tái)輪 海關(guān)提供高效服務(wù)拱北海關(guān)查獲走私成品油340噸
